破户籍政策坚冰，当先堵贪腐窟窿

破户籍政策坚冰，当先堵贪腐窟窿

（作者：张志胜，北京律师）

当下，有关“购房落户”、“居住证转户籍”等传闻随处可见；言之凿凿者，称上海已经“破冰”，“人才可以将居住证转为上海户口了”。为什么这一个问题成为了全民关注的新闻呢？个中原因，显而易见。希望维持现有“户籍壁垒”的人自有它的道理-----通过这道壁垒谋取权力寻租，也可以说，形成现在这种户籍制度，主要是由于部门之间的利益博弈、群体之间的利益冲突一时难以制衡。希望破除坚冰的人包含两类，一类是劳苦大众，他们希望能在大城市有个家；一类是房地产商，他们想通过户口卖房子。

城镇户口有哪些“优势”功能？在2008年以前，农村户口基本不存在限制，今年以来，部分地区出现城市回农村的趋势，乃农村土地流转及国家大力兴农“惹的祸”，因此，此处不谈农村户口。城镇户口重要性主要表现在三个方面：一是基本社会保障问题，各个城市发放各种保障待遇均依据户口记录；二是心理优势，所谓“土著”居民，往往以自己的户口为豪；三是子女教育等问题，父母具有某城市户口，子女才能获得该城市户口，上学才不会有障碍。除此之外，我想不出城市户口的其它“优势”。

城镇户口有那么重要么？提这个问题，可能会挨骂，不过没关系。在我看来户口优势功能已经不怎么重要了：社会保障问题，无非就是在退休后可以领取每月一千多的保险金，从退休到去世也就20左右年吧，那么，能领取的总额为24万，这些钱在每个人工作期间（约30年）通过逐年积累完全可以解决，一句话，领取的还是自己交的，本质上与户口没关系。心理优势就更加离谱了，这种人为分割民族情感，歧视外地人的思维、习惯，本来就是糟粕，不应当受到社会追捧。子女的户口及教育问题可能稍稍有些重要，不过，“教育壁垒”正在被消解，这个问题会被解决。因没有大城市户口而耿耿于怀的人，自设思维圉囵罢了。

现存的户籍壁垒是怎么形成的？从宪法上讲，从1978年开始，宪法就没有将迁徙自由写进去；那么，户籍壁垒具有根本法意义上的依据。不过，立法当时是出于巩固社会主义道路、维持社会稳定来考虑，时过30年，这些因素已经失去了原来的决定意义。从利益角度出发，各个部门之间主管事务不同，他们在户籍壁垒上的寻租期待不一样；各个城市之间经济发展状况和人民生活水平不同，生活在不同城市的人民享受经济成果带来的不同层次的社会，较低福祉享受者始终存在一种期待----迁往福祉较高的区域，可是往往遭到当地人的排斥。当然，经济上采取地方保护的地区，在户籍上的地方保护自不待言。

打破户籍坚冰，会成为新的腐败增长点么？完全可能。实施绝对的迁徙自由在目前并不具备条件，所以，在户籍流转过程中就会遇到人为障碍。入户条件将成为这个破冰过程中腐败之源：审批机构将依据“条件”审核入户申请，在“条件”没有完全格式化之前，该机构甚至机构主管人员个人的“自由裁量权”便成为权力寻租的“利器”。此乃“增长点”之一。另外，就目前而言，购房落户成为了主流，那么，是谁将户口和购房联系在一起的呢？不能排除开发商要挟政府的可能性；亦不能排除开发商贿赂政府官员的可能性。此乃“增长点”之二。“增长点”之三是“富人”通过多购房的方式倒卖户口。

户口怎么能成为商品呢？商品的定义，不言而喻，人所共知。户口它既不具有价值，也不具有实用价值，当然没有人们凝结其中的劳动力，显然，户口不具备商品的基本属性。可是，购房落户政策硬生生的将户口作为房子的一部分出售了！对于购房者来说，无疑百利无一害，对于那些没钱购房或者已经购房但没有落户的人来说，难言公平。同时，在全国范围内，各个城市的户口“含金量”不一样，既有可能带来新一轮的“户口竞价”，从而引发人们盲目地“迁徙”。

如何预防户籍流转中的贪腐漏洞呢？我认为，基本原则是在弄清楚上述壁垒形成原因、优势功能、可能引发贪腐的情形等问题的基础上有的放矢。最为彻底的方式是完全的迁徙自由（目前根本无法实现），让权力寻租者失去寻租把柄。较为实际的办法是，严格执行行政许可法关于行政许可的条件、时限、程序等规定，不能制定模棱两可的操作规定；同时，加强外部监督和举报申诉管理，让政府行为处于阳光之下。另外，保持政府行为的统一性，不能因为利益集团的要挟或者贿赂而调整政策规范，及时厘清政府与房地产商之间说不清白的“粘糊”关系。

（鉴于：不完全统计，本人多篇原创文章已经累计被抄袭2500次，这些人不注明原创作者，有的人甚至声称为其原创并标上自己的名字，我深感遗憾----我既不收稿酬，也允许转载，仅仅要求著作权中最起码的署名权，这些人都不支持，您说我该不该谴责他们呢。故，今后，我将不再一一通告抄袭者，而是直接将抄袭行为进行公证，之后进入司法程序。）

（本文系张志胜律师原创作品，转载务必表明作者并必须保留此权利声明，交流致电13520840484）